Le développement durable, c’est harmoniser notre mode de vie avec la protection de l’environnement.  C’est aussi faire reculer la pauvreté dans le monde.  Selon le site interministériel sur les OGM, les plantes génétiquement modifiées permettraient d'éviter ou de réduire l'apport de pesticides, et donc de limiter la consommation des produits chimiques en agriculture.  Les OGM permettraient également de développer l’agriculture dans des conditions de sécheresse ou de salinité plus forte.  Les OGM peuvent participer à faire reculer la pauvreté.   Les 2 candidats a la présidentielle française ont des positions presque identiques sur leur utilisation sur le sol français.  L’un « la France doit se réserver la possibilité, plus tard, lorsque les conditions de sécurité seront pleinement remplies, de s’engager dans leur culture », l’autre « Nous arrêterons les OGM en plein champ ».  Tous les deux s’accordent pour que les recherches scientifiques sur les OGM se poursuivent.

 
En attendant, le rapport du Conseil de l'emploi de 2004, rappelle qu’il y aurait 2 millions d’enfants pauvres en France.  Ce nombre ne comprend pas les sans abris.  Leur accès à une eau potable reste celle du robinet.  Pas de bol.  L’affaire Cristalline remet en cause la qualité de l’eau du robinet après quelques mois du lancement du Plan Végétal destiné à réduire l’impact de l’agriculture sur la pollution des sols.  Les OGM semble être une solution durable pour protéger les sols, améliorer la productivité des cultures pour un développement durable.  Le développement durable, c’est aussi faire reculer la pauvreté.  Il semble donc que les études du corps de chercheurs scientifiques sur les OGM vont être déterminantes pour le développement durable.  La Chine l’Inde et l’Indonésie rassemblent à elles seules 2,5 milliard de la population mondiale dont une grande majorité vit en dessous du seuil de pauvreté.  Leurs besoins en matières énergétique et alimentaire vont croissant et risquent bien de peser dans la balance en faveur de la culture de plantes génétiquement modifiées.  L’administration américaine pèse de tout son poids pour faire passer son régime d’OGM dans la cuisine française et dans l’assiette européenne.  L’Organisation Mondiale du Commerce doit prochainement donner sa décision finale sur la question.

Va'a

Le Groupe des experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) vient de faire paraître ses conclusions sur le Climat.  Les puissances mondiales vont pouvoir s’en inspirer pour mieux centrer leur politique de développement durable, de maitrise d’énergie, de changement de comportement de consommation.  Une partie du rapport du GIEC table sur une élévation du niveau de la mer de 18 à 59 cm d’ici 2100.  Aux antipodes de la formule française « la maison brûle toujours », se trouve la formule pacifique des « iles qui coulent ».  En effet des centaines d’iles de l’Océanie (les iles kiribasses, les atolls autour de Tahiti et de Bora Bora…) vont à terme se retrouver sous le niveau de la mer.  En Polynésie Française, les présidents de gouvernement successifs Gaston Flosse et Oscar Temaru n’ont pas élaboré de stratégie claire concernant ce problème.  Le dernier président élu, Gaston Tong Sang n’a pas encore donné de directives précises sur sa stratégie de développement durable liée particulièrement aux consequences de la montée du niveau de la mer.  L’Atoll de Makemo sera doté dans les prochaines semaines de 2 éoliennes.  L’Atoll anticipera certainement la construction de ses 2 prochaines éoliennes en surélevant leurs fondations de quelques centimètres.  Mais alors, qui restera sur l’atoll pour profiter de l’énergie produite quand l’atoll sera submergé par la mer ?  Les tortues, les poissons et les langoustes seront certainement les futurs habitants privilégiés des ces lieux.

 Nouvellement constituée, la Fédération environnement durable (FED), basée à Rouillé (Vienne) dénonce l'hégémonie de l'éolien industriel au détriment d'autres énergies renouvelables nettement plus efficaces (solaire et biocarburant pour les iles du pacifique).  La FED trouve là un cas supplémentaire à analyser pour le faire valoir en menant des actions dans le cadre légal.  Un Rapport STERN à la ‘pacifique way’ permettrait de chiffrer le cout de l’inaction dans la région de l’Océanie.  En attendant, le Forum des iles du pacifique recevra certainement son invitation pour participer au cercle des « amis » de l’Organisation des Nations unies pour l'environnement (ONUE) tout juste créé.

Va’a

J’ai trouvé quelques données intéressantes dans une étude récente publiée par la Fédération Européenne pour le Transport et l’Environnement. Cette étude, « How clean is your car brand ? », présente les efforts faits par les constructeurs pour réduire les émissions de CO2. Mais ce n’est pas la manière la plus intéressante d’exploiter ce genre de données. Leur classement est basé sur une comparaison entre un niveau moyen d’émission de CO2 en g/km à atteindre et le niveau moyen effectivement atteint. Cela montre effectivement les efforts faits. Mais cela ne montre pas qui continue à polluer le plus.

C’est pourquoi j’ai décidé de trier les données par niveau moyen d’émission de CO2 en g/km en 2005 afin d’obtenir un classement des meilleurs pollueurs. Nous comparerons cela à leur communication « verte ». Voici les résultats !

Médaille de bronze : Mercedes-Benz! En dépit des plus gros efforts réalisés parmi les constructeurs classés pour réduire les émissions, la marque n’a pas réussi à éviter le podium. Avec une émission moyenne de 185g de CO2 par km, ils se maintiennent parmi les meilleurs pollueurs.
Mais le constructeur n’a pas de communication « verte ». Il semblerait qu’ils travaillent sérieusement. Pas de blanchiment environnemental caractérisé !

Médaille d’argent : BMW! Une autre marque allemande sur le podium. La compagnie basée à Munich vend moins de voitures que Mercedes-Benz mais pollue un peu plus ! Cela leur permet d’atteindre la deuxième place.
Mais leur communication concernant les émissions de CO2 est transparente. On peut télécharger sur leur site institutionnel les niveaux d’émissions par voiture. Pas de blanchiment environnemental !

Et le vainqueur est... Volvo! Avec 195g de CO2 par kilomètre, la compétition a été rude avec BMW mais ils ont finalement réussi à accrocher la meilleure place.
Sur leur site Web, vous pouvez visiter la page consacrée à l’environnement (ici). C’est assez intéressant... La première chose que l’on peur lire est : « RESPIREZ A FOND ! », le tout agrémenté de fleurs et de papillons… Voilà un cas de blanchiment environnemental ! Il est évident qu’ils essaient de faire croire au consommateur qu’il achète une voiture propre qui ne pollue pas… ce qui est faux ! Le site laisse penser que les résultats des recherches menées par le constructeur sont intégrés aux voitures vendues, ce qui n’a pour but que de duper le client.

Tous les constructeurs disent travailler sur des solutions de propulsion « propres », mais ils continuent de produire et de vendre des voitures polluantes. Le secteur des transports est pourtant l'un des principaux contributeurs aux émissions de gaz à effet de serre favorisant le réchauffement climatique. Au delà du ton léger de ces quelques lignes se trouve un réel problème qui est de savoir dans quel monde nous voulons vivre dans les années qui viennent. Si nous voulons limiter les dégâts, nous devons être proactifs. Pour cela, il faut savoir de quoi on parle. Et pour le coup, on parle de moyens de transports polluants. Ca ne sert à rien d'applaudir les réductions de CO2 quand on continue à en émettre des tonnes.

Maintenant, grâce à Illusion Durable, vous êtes « aware » pour votre futur achat !

Source : How clean is your car brand?

Qui est Christopher C. Horner? Avocat à Washington D.C., il participe à de nombreuses émissions ou il intervient sur des domaines très variés. Si ce nom nous est aujourd’hui familier, c’est qu’il est l’auteur du « Le Guide politiquement Incorrect du réchauffement climatique et de l’environnementalisme ».

 Son article publié dans Washington Times, le 2 février 2007, intitulé « Kyoto Hypocrisies », est une réaction au discours du State of the Union de G. W. Bush, dans lequel le président par une brève référence au réchauffement climatique, met le doigt sur des pressions de plus en plus fortes pour que les Etats-Unis s’alignent sur les engagements de Kyoto.

Pour notre juriste, le meilleur moyen d’agir sur le CO2 est d’augmenter la croissance du pays. Pour appuyer sa réflexion, il prend l’exemple européen. Il montre  que l’engagement de Kyoto n’a en rien permis de diminuer les émissions de CO2. Selon lui, l’Europe des 15 aurait une augmentation d’émissions de CO2 cinq fois supérieure aux Etats-Unis. Il appuie son argumentation sur la révision périodique à la hausse des émissions de l’année de référence sur laquelle sont calculés les droits « à polluer » pour les années suivantes. http://www.cei.org/pdf/5693.pdf

                                                     
De l’autre coté de l’Atlantique, des voix se lèvent pour décrédibiliser les interventions scientifiques de cet avocat. En 2005, Cristina Narbona, la ministre socialiste espagnole de l’environnement faisait référence à Horner comme « un diable »  après ses démonstrations de l’échec européen face au protocole de Kyoto, qu’il conseillait en conclusion d’abandonner. De plus, un article publié sur Indymedia, présente Christopher Horner comme l’un des principaux activiste d’un lobby « anti-Kyoto », qui aurait une branche à Bruxelles, le « European Entreprise Institute » dans lequel il est directeur du conseil des relations et politiques extérieures.

Il est intriguant de voir que dans sa biographie sur ce site, il n’est pas présenté comme un juriste mais comme un « expert climatologue ». Il apparaît que la « European Entreprise Institute » n’est autre que la petite sœur de l’ « American Competitive Entreprise Institute », cette dernière affichant clairement son refus de limiter la production américaine pour lutter contre le réchauffement climatique.

Christopher Horner... est un avocat de la défense à Washington où il soutient les intérêts économiques américains.

Le développement durable se lance dans les îles du Pacifique. Le gouvernement de la Polynésie française vient de créer une société d'économie mixte pour pourvoir l'atoll de Makemo d'un parc d'éoliennes dés le mois de mars 2007. Ces éoliennes ressembleront à des étoiles dans le ciel.  L'objectif de ce parc est de fournir 70% d'énergie renouvelable dans les îles de cet archipel non alimentée par l'entreprise Electricité De Tahiti. Ces atolls envahis par les cocotiers, perdus au milieu de l'océan sont baignés par le soleil. La nuit, loin de la frénésie nocturne des grandes villes, il y a peu de lumières.

Les quelques centaines d'habitants vont certainement se demander si ces nouvelles étoiles seront plus efficaces que l'énergie photovoltaïque encore peu développée. Ces iliens sont navigateurs pécheurs, producteurs de perles noires. Ils ont aussi une autre ressource qu'ils exploitent : le coprah. A l'aube, les embarcations à moteur se dirigent vers les ilots pour récupérer des tonnes de coco. Le coprah (la pulpe de coco séché par soleil) est alors récupéré par les goélettes pour être vendu aux entreprises de cosmétique. Le coprah pressé est pourtant un biocarburant efficace. Les embarcations de ces iliens est le moyen de transport le plus utilisé : passer d'une ile à l'autre (rencontrer le médecin, voyager vers Tahiti par Avion, transporter les enfants à l'école). Ces énergies (photovoltaïque et biocarburant) dispensées par la nature, ne sont pas encore complètement exploitées pour le bénéfice des habitants de ces iles perdues dans l'océan pacifique. Mais il est vrai que ces éoliennes (ces cocotiers technologiques importés) vont aussi finalement servir une cause supplémentaire: être un phare lumineux pour guider les pécheurs et les marins en perdition. A moins que c'est une nouvelle manière pédagogique de réapprendre aux enfants des iles à voyager la lumière des étoiles (électriques ?).

 
Va'a.

Source : tahitipresse.fr du 230107